영화는 2000년도 초반 ‘애슬레틱스’ 팀이라는 상대적으로 자본력이 적은 야구구단이 초반 부진을 극복하고 전대미문의 20연승 기록을 세워가는 과정에 대한 담담한 보고서의 형식을 취하고 있다. 여기에는 그 흔한 인간승리의 이력이나 그 배경으로 등장할 법한 온갖 사회적, 경제적, 개인적 역경의 도입이 없다. 순간적으로 강력한 감상을 불러일으킬 목적으로 스포츠영화의 클리셰가 허락하는 도식화된 틀에 의거하는 대신, 영화는 상업화된 야구판을 지배하는 생리와 그것을 개선하여 최적의 생존전략을 구사하려는 한 구단의 리더쉽에 대한 인상적인 묘사에 집중한다. 그리하여 수백만 달러의 몸값이 수반되는 선수 거래를 위하여 고작 사생활이나 스캔들, 몸매특성 등을 고려한 직관적 판단이 동원되는 관습을 버리고, 가능한 모든 기록에 기초한 개개 선수의 출루율이나 방어율이라는 통계적 전망을 일차적인 판단기준으로 선수의 선정과 관리에 적용하는 실험을 감행하는 과정이 중계된다.

그 과정에서 기존의 의식과 질서에 안주하던 선수들과 감독 및 다른 관계자들의 저항과 대안적 제안들을 극복해가는 주인공의 모습은, 명백히 민주적 조정자가 아닌 창의적 선도자를 닮아 있다. 설득하고 타협하기보다 설명하고 집행하는 결단이 필요한 것이다. 물론 그러한 의사결정의 효율성을 담보하는 과학적 근거에 대한 확신이 전제된 이후에 말이다. 이 대목은 최근 비타협적, 선도적 리더십으로 창의성 구현의 모델을 제시한 애플의 ‘스티브 잡스’와 페이스북의 ‘마크 주커버그’의 사례를 떠올리게 한다. 이 ‘생산적인 독제’의 모델은 오늘날 시장의 요구와 공급간 균형의 최대치를 보장해줄 가장 강력한 장치로서 선망의 대상이 되어온 바, 『머니볼』은 한 야구구단의 10년전 성공담의 기록을 담은 영화의 형식을 빌어 야구산업뿐만 아니라 우리사회 전반의 체제와 현황에 대한 일정한 발언을 시도하고 있는 것으로 보인다. 바로 기득권 보장을 위한 거대한 관성의 장치를, 합리성에 기초한 효율의 감행을 통하여 수선하자는 선동이 그것이다.

『머니볼』은 영화적 형식의 면에서도 그 내용의 메시지를 닮고 있다. 2시간 10분이 넘는 러닝타임의 대부분을 채우는 것은 등장인물들간의 짧고 긴 언사의 교환이다. 각각의 씨퀀스는 그때그때의 문제상황을 설명하거나, 그것이 다루어지는 방식 및 그 결과를 전하는 업무에 집중한다. 주인공의 정서나 의지에 관객을 동참시키기 위한 반복적이고 단선적인 상황의 조작을 섣불리 시도하는 일이 없다. 여기에 연출자가 의도하는 방향으로의 감상을 자아내기 위한 ‘정서적 지시’를 감행하는 무리도 실천되지 않는다. 그에 따라 감각차원의 외견상 다소 단조롭지만, 그 내적인 간장의 밀도는 매우 높은 씨퀀스의 연속을 관객은 체험하게 되었다. 최소의 자극화로 최대의 지적 밀도를 창출하는 효율의 미덕을 실천함에 있어 영화가 도달하는 경지는 상당하다. 물론 이러한 결과는, ‘아론 소킨’의 밀도 높은 각본 속 인물들을, 강렬한 성격의 묘사에 분주한 에드립 동작의 추가로 ‘브래드 핏’과 ‘조나 힐’이 육화해낼 수 있도록, 사건과 인물의 구성과 배치에 있어 날카로운 민감성을 발휘한 ‘베넷 밀러’의 연출력이 빛을 발한 때문일 것이다.